ОСОБЕННОСТИ УРОВНЯ УМСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЮНЫХ ВОЛЕЙБОЛИСТОК 12 ЛЕТ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ГОУ ВПО «Удмуртский Государственный Университет»

Педагогический факультет физической культуры

Кафедра теоретических основ физической культуры

 

 

 

Микрюков Олег Васильевич

Студент группы ЗС 033100-53

 

ОСОБЕННОСТИ  УРОВНЯ УМСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЮНЫХ ВОЛЕЙБОЛИСТОК 12 ЛЕТ

Выпускная квалификационная работа по специальности 033100 – физическая культура

Квалификация – педагог по физической культуре

 

 

 

Научный руководитель:

Старший преподаватель кафедры ТОФК

Евдокимов А. А.

 Ижевск, 2005

 

Оглавление

 

Введение	3
Глава 1. Анализ литературных источников по вопросам исследования	6
1.1 Процесс, уровни и показатели умственного развития	6
1.2 Проблемы определения норм умственного развития детей	13
Глава 2. Организация и методика исследования	18
2.1. Организация исследования	18
2.2 Методы исследования	19
Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение	38
Выводы	46
Список литературы	47
Приложения	48

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность. Особенностью современного мира является динамичность его развития. Происходят глобальные преобразования всех систем народной отрасли, основанные на новейших достижениях научного прогресса. Данные преобразования предъявляют высокие требования к уровню умственного развития специалистов, что влечет за собой интенсивную умственную подготовку еще со стен школы.

Режим учебно-тренировочной деятельности, высокие нагрузки и отсутствие времени на другие интересы  снижают возможности юных спортсменов наравне со всеми активно развивать умственную сторону личности. Данное противоречие между требованиями окружающего мира и спортивной среды влекут в дальнейшем к серьезным проблемам социализации спортсменов, исходя из чего изучение особенностей умственного развития юных волейболистов, на наш взгляд,  представляется актуальным

Проблеме умственного развития детей и подростков на сегодняшний день посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых. Среди отечественных авторов выделяются труды таких авторов как М.К Акимова,   Л. С. Выготский  К. М. Гуревич, А.Н.  Леонтьев, Н. Д. Левитов, и др.

Среди зарубежных авторов. Касаясь проблемы интеллекта выделялись труды А. Бине, Е. Д. Кеттела, Д. Равенна,  Ч. Спирмена,  В. Штерна и других авторов.

В них обсуждались проблемы определения понятий интеллекта, умственных способностей человека,  его умственного развития и формирования диагностического аппарата.

Уровень умственного развития человека представляет собой некую совокупность приобретенной им информации и способности активного оперирования ею. Существует множество определений и понятий умственного развития. Некоторые авторы подходят с позиций аккумуляции информации, некоторые определяют ее как динамическое свойство памяти. К.М. Гуревич определяет умственное развитие как функцию накопленного фонда знаний, а также сово­купность мыслительных операций, обеспечивающих приобрете­ние, систематизацию и оперирование этими знаниями

Несмотря на широкую разработанность проблем умственного развития на сегодняшний день остаются мало изученными вопросы умственного развития спортсменов. Недостаточно работ посвященных изучению взаимосвязи умственного развития и режима учебно-тренировочной деятельности юных волейболистов.

Объект исследования –  умственное развитие детей.

Предмет исследования – Особенности уровня умственного развития юных волейболисток 12 лет.

Цель: Определить особенности уровня умственного развития девочек- волейболисток 12 лет

 

Для выполнения заданной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить уровень умственного развития в экспериментальной и контрольной группах
2. Рассмотреть динамику умственного развития в экспериментальной и контрольной группах
3. Выявить особенности уровня умственного развития девочек- волейболисток

 

Гипотеза исследования: Уровень умственного развития в контрольной группе будет выше, нежели в экспериментальной группе волейболисток.

Научная новизна: определяется тем, что проблема умственного развития юных спортсменов изучена недостаточно и требует глубоких и систематических исследований.

Практическая значимость работы: применяемые в работе методы и результаты исследования представляют высокое практическое значение для тренеров детско-юношеских спортивных школ, поскольку позволяют рассматривать учебно-тренировочный процесс с учетом индивидуальных особенностей юных волейболистов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Анализ литературных источников по вопросам исследования

 

1.1 Процесс, уровни и показатели умственного развития

Умственное развитие рассматривается как одна из сторон об­щего психического развития индивида. Поэтому к нему примени­мо общее для отечественной психологии понимание психического развития как специфического процесса присвоения индивидом достижений предшествующих поколений людей (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев). При этом важно отметить, что в современном мире умственное развитие не является одной из равных по своему значению составляющих технического развития. Его роль для ин­дивида исключительно велика. Его состоянием нередко опреде­ляются и настоящее, и будущее человека: место в общественной иерархии, социальная ценность и социальный статус.

У школьников умственное развитие играет центральную роль, поскольку от его особенностей зависит успешность учебной дея­тельности. Успешность или неудачи последней отражаются на всех сторонах личности – эмоциональной, потребностно-мотивационной, волевой, характерологической. На ведущее значение умст­венного развития в общем развитии школьников указывали мно­гие педагоги и психологи, в том числе П. П. Блонский, К. Д. Ушинский, Л. С. Выготский.

Что представляет собой процесс умственного развития? Отчас­ти он происходит как следствие естественного созревания орга­низма, особенно мозга и нервной системы. Созревание морфоло­гического субстрата является обязательной предпосылкой психи­ческого (в том числе и умственного) развития, так как психиче­ская деятельность – это деятельность мозга.

Но основной источник умственного развития – разнообразные социальные влияния, и прежде всего воспитание и обучение, в хо­де которых молодым поколениям передается опыт человечества в виде знаний, умений, навыков. Умственное развитие человека за­висит как от микросреды (семьи, школы, сферы общения), так и от общественных условий в целом, определяющих объем и содер­жание знаний и умений, необходимых человеку в каждый период его жизни. Нельзя не согласиться с А. Н. Леонтьевым, который писал, что умственное развитие человека происходит в процессе усвоения знаний, выработанных человечеством в ходе обществен­но-исторического развития. К. Д. Ушинский высказался еще оп­ределеннее, рассматривая ум как хорошо организованную систе­му знаний.

Итак, усвоение знаний – одна из существенных сторон умст­венного развития. Их объем и содержание выступают его гло­бальными показателями.

Однако свести умственное развитие только к количественному накоплению знаний невозможно. Нельзя разорвать содержание усвоенных знаний и механизм, процесс их усвоения. Как для пси­хологов, так и для педагогов в настоящее время является очевид­ным положение, впервые высказанное Л. С. Выготским и касаю­щееся того, что форма усвоения и содержание знаний – это две составляющие, внутренне связанные между собой существенной, а не случайной связью. Таким образом, усваивая определенное со­держание знаний, человек в то же время и формирует определен­ные формы и способы их усвоения.

Какие психические процессы обеспечивают усвоение знаний? Восприятие, память и в первую очередь мышление. Не вызывает сомнения, что определенное содержание знаний может быть адек­ватно воспринято, усвоено только в определенных формах мыс­лительной деятельности. Если же речь идет о школьнике, то он должен усвоить прежде всего научное знание. Этого требует от него общество, в этом состоит цель его учебной деятельности. Научное же знание не может быть адекватно воспринято и усвое­но иначе, как в форме логического мышления. Качество усвоения будет зависеть от развития последнего. Для младшего школьника, принимая во внимание характер (наглядный) и уровень его логи­ческого мышления, доступно не столько понимание основных за­конов и связей, сколько усвоение конкретных фактов. Подростко­вый возраст является возрастом формирования понятийного мышления.

Логическое мышление обеспечивает как систематизацию знаний по данному предмету, так и установление взаимосвязей знаний из разных научных областей и практической жизни. Фактически сис­тема знаний, усвоенных человеком в течение его жизни, является результатом работы его мышления. Их качество (гибкость, осоз­нанность, систематизированность, связность) тем выше, чем лучше сформировано его мышление. Вместе с тем знания и способы опе­рирования ими являются источником, основой его познавательной деятельности, способом приобретения новых знаний.

Как же происходит развитие мышления? В процессе усвоения научных знаний ребенок одновременно приобретает и способы оперирования ими, то есть достаточно сложную систему умствен­ных действий, мыслительных операций, которые необходимы для использования знаний в решении практических или теоретических проблем. Выполняя учебные задания и овладевая умственными действиями и способами учебной работы, учащийся вместе с тем развивает свою мыслительную деятельность. Так, решая матема­тическую задачу или усваивая исторические факты, школьник стихийно, неосознанно учится анализу и сравнению, абстрагиро­ванию и обобщению, которые являются основными мыслитель­ными операциями.

Вместе с тем ошибочно было бы полагать, что любое усвое­ние нового знания или действия автоматически приводит к раз­витию мышления. Например, механическое заучивание фактов, событий, понятий в разных школьных предметах не отразится на работе мышления. Поэтому для формирования мышления в учебной деятельности необходимо создавать определенные ус­ловия. Главное условие эффективного развития мышления – по­становка в обучении специальной задачи, которая решается ис­пользованием в учебной деятельности особых заданий. Выше­сказанное характеризует другую сторону умственного развития, относящуюся к процессу мышления, к освоенности мыслитель­ных операций, действий.

Таким образом, естественно и закономерно выделение в умст­венном развитии двух его взаимосвязанных сторон. Первая – это совокупность, сумма, фонд усвоенных знаний, аккумулированных в соответствующих понятиях, образах, представлениях. Вторая сторона – процессуальная; это набор хорошо отработанных и прочно закрепленных умственных приемов, операций, действий.

Обе стороны умственного развития неразрывно связаны друг с другом, находятся в сложных, неоднозначных отношениях.

Знания определяют содержание мышления, его материал; от их системы зависит ход рассуждений. Системность знаний обеспечи­вает единство, целостность и активность мышления. Развитие мышления невозможно без материала для него, то есть без тех по­нятий, образов, представлений, установление логических отноше­ний между которыми и составляет, по мнению психологов, суть логического мышления.

Вместе с тем несформированность отдельных мыслительных операций не позволяет человеку овладеть знаниями определенной глубины и степени сложности, а также сделать их мобильными. Например, только умения классифицировать и систематизировать позволяют человеку вовремя, в нужный момент в ходе рассужде­ния извлечь из обширного запаса знаний нужные факты, доказа­тельства, то есть сделать знания активными, мобильными.

Согласно исследованиям психологов интенсивное, стреми­тельное развитие понятийного логического мышления, являюще­еся характерной чертой подросткового возраста, делает возмож­ным в этом возрасте усвоение довольно сложного содержания знаний, составляющего основы многих фундаментальных наук (Л. С. Выготский, П. П. Блонский, В. А. Крутецкий).

Школа оказывает огромное влияние на умственное развитие учащихся. На уроках даются в специально препарированном виде обширные систематизированные знания об окружающем мире. Возможно, они не полностью совпадают с последними данными и выводами «большой науки»; тем не менее это определенная осно­ва общечеловеческого знания, которая должна быть усвоена все­ми школьниками. Ценность этих знаний для развивающегося мышления очень велика. Но не одна школа влияет на развитие мышления ребенка и подростка, не только она снабжает его ин­формацией. Умственное развитие человека происходит и в обще­нии с окружающими его людьми, и под влиянием источников массовой информации. И все же роль школы в формировании по­следовательного и систематического мышления ребенка и подрост­ка можно считать основной, определяющей.

В качестве критерия умственного развития, отражающего ко­личественные и качественные изменения, происходящие в когни­тивных характеристиках индивида со временем, для определения отдельных этапов используется термин «уровень умственного развития».

Понятия «умственное развитие» и «уровень умственного раз­вития» не следует отождествлять с понятием «умственные способ­ности». Умственные способности и уровень умственного развития соотносятся между собой примерно так же, как любая способ­ность соотносится с уровнем достижений в соответствующей дея­тельности. Не всегда низкий уровень достижений может означать отсутствие способностей, а по уровню умственного развития нельзя судить об умственных способностях человека. Тем неменее нельзя не признать, что уровень умственного развития зависит, среди прочих факторов, и от умственных способностей. Прав, на наш взгляд, Н. С. Лейтес, утверждая: «Подлинное умственное раз­витие, очевидно, не является чем-то внешним по отношению к способностям. Внутренняя близость, в некоторых отношениях единство умственного развития и умственных способностей не могут вызывать сомнений» []. Вместе с тем очевидно, что уровень умственного развития обусловлен многими фактора­ми, такими, как условия жизни, методы обучения и пр. Уровни умственного развития отражают этапы проявления формирую­щихся умственных способностей.

Умственное развитие иногда неправомерно сближают с поня­тием «обучаемость». Чаще всего под обучаемостью понимают индивидуальную способность к усвоению знаний, проявляемую в легкости и быстроте их приобретения и использования. Ос­новным показателем обучаемости выступает «темп продвиже­ния» (3. И. Калмыкова). По некоторым данным, чем выше уро­вень умственного развития, тем выше темп продвижения учаще­гося.

Однако, признавая исключительную важность обучаемости как характеристики умственного развития, нельзя тем не менее согласиться с их отождествлением, с тем, что по обучаемости можно судить об уровне умственного развития. Н. С. Лейтес на основе собственных исследований пришел к выводу о том, что если уровень умственного развития школьников возрастает от младших классов к старшим, то обучаемость не прогрессирует аналогичным образом. Напротив, «обучаемость школьников младших классов в некоторых отношениях превосходит обучае­мость школьников последующих классов» []. Поэто­му нельзя оценивать уровни умственного развития и обучаемости без учета возрастных особенностей индивидов.

Кроме того, существует не только количественная, но и каче­ственная сторона умственного развития, касающаяся во многом личностных черт человека.          Умственное развитие ребенка нельзя рассматривать вне сферы его интересов, чувств, характера, других черт, составляющих склад его личности. Поэтому «подход к про­явлениям обучаемости, как и к умственному развитию, с необхо­димостью должен быть возрастным и личностным» [].

Итак, нельзя признать обучаемость, темп продвижения всеобъ­емлющей характеристикой умственного развития.

Есть свои недостатки и у других предлагаемых в качестве пока­зателей умственного развития характеристик мышления, таких, как соотношение эмпирического и теоретического типов (В.В.Да­выдов, А. 3. Зак), развитие внутреннего плана действий – способ­ности действовать в уме (Я. А. Пономарев), усвоение и примене­ние логических суждений (И. Н. Поспелов), категориальное обоб­щение, использование символического плана (Н. С. Салмина). Общий недостаток этих показателей прежде всего состоит в их ограниченности только отдельными сторонами мышления, хотя, как уже указывалось, на уровень умственного развития оказыва­ют влияние и другие факторы. Кроме того, некоторые из назван­ных показателей недостаточно дифференцируют индивидов и не всегда приложимы к индивидам разных возрастов. Так, с помо­щью внутреннего плана действий можно измерить индивидуаль­ные различия в умственном развитии только у детей до 12-13 лет, так как к этому возрасту завершается формирование этой сторо­ны умственного развития у всех детей.

В поисках конкретных показателей уровня умственного раз­вития некоторые психологи обращаются к анализу целостной учебной деятельности. Рассматриваются такие ее характеристи­ки, как способность усваивать знания и приемы учебной работы (Б. Г. Ананьев), способность к обобщенному переносу умственных действий на новый материал, в новые условия (Е. Н. Кабанова-Меллер и др.).

Часть исследователей ищут показатели умственного развития в характеристиках творческого мышления, таких, как творческое преобразование материала в проблемной ситуации (О. К. Ти­хомиров, В. Н. Пушкин), интеллектуальная инициатива как про­должение мыслительной деятельности за пределами требований конкретной задачи (Д. Б. Богоявленская), гибкость мышления, умение находить новые способы решения (Я. А. Пономарев).

Ни один из выделяемых показателей не является исчерпываю­щим, полностью отражающим особенности когнитивной сферы индивидов на отдельных этапах развития. Вряд ли возможно най­ти универсальную характеристику умственного развития, кото­рую с одинаковой успешностью можно было бы применить для его оценки у человека любого возраста независимо от образова­ния, условий жизни, опыта основной деятельности. Нельзя не со­гласиться с Л. С. Выготским, который считал, что не может быть одинаковых единиц для измерения всех ступеней в развитии ин­теллекта, каждая качественно новая ступень требует своей особой меры.

Возвращаясь к рассмотренному выше пониманию умственного развития как функции накопленного фонда знаний, а также сово­купности мыслительных операций, обеспечивающих приобрете­ние этих знаний, отметим ряд преимуществ этого определения. Во-первых, оно охватывает не отдельные особенности мышления, а мыслительную функцию в целом, то есть отражает содержание, формы и способы мышления. Во-вторых, исследования убеди­тельно показывают, что успешность любой умственной работы (в том числе и учебной) зависит как от объема, осмысленности и подвижности знаний, так и от активной мыслительной деятельно­сти, обеспечиваемой сформированностью анализа, сравнения, рассуждения, обобщения, умозаключения и прочих умственных действий. В-третьих, обучение в школе приводит к существенным сдвигам в развитии именно отмеченных характеристик умствен­ного развития – знаний и мыслительной деятельности. Следова­тельно, состояние мышления – это чувствительный аппарат, от­ражающий особенности учебной деятельности, что очень важно при оценке умственного развития школьников. Итак, сказанное свидетельствует о том, что продуктивнее и правильнее понимать умственное развитие с учетом и накопленных знаний, и уровня сформированности разных сторон мышления.

 

1.2 Проблемы определения норм  умственного развития детей

 

Когда речь идет об умственном развитии и его уров­не, то обращают внимание на совокупность знаний, уме­ний и освоенных умственных действий, которые, собст­венно, и сформировались в процессе приобретения этих знаний и умений. Это наличное достояние создает базу для усвоения новых знаний и умений, возникновения и функционирования новых умственных действий Уровень умственного развития есть величина динамичная.

Умственное развитие как динамичная система при благоприятных условиях может постепенно приближать­ся к тем требованиям, которые стоят перед человеком, и даже превосходить их, как бы следуя своим, внут­ренне выдвигаемым нормативам. Однако процесс мо­жет прекратиться, и умственное развитие начнет ре­грессировать, если осуществляемая человеком деятель­ность его не стимулирует

Психика человека обладает большими, но все – же ограниченными возможностями. И одним из признаков умственного развития следует считать присущую ему качественную направленность, избирательность к раз­личным областям теории и практики

В начальных классах школы объем получаемых зна­ний и включения их в практику относительно мал, и лишь в редких случаях выделяются дети с намечающей­ся качественно-своеобразной направленностью мышле­ния В дальнейшем учителя отмечают детей, у которых доминирует либо математическое, либо естественнонауч­ное, либо лингвистическое мышление. Но обучение, ак­туализируя тот или иной вид мышления, организует его в соответствии со своими программами. Так, в дорево­люционной средней школе пределом математического развития был бином Ньютона, современная же школа предъявляет к математической подготовке гораздо бо­лее высокие требования. Школьные нормативы — это исторические образования, А под их влиянием форми­руется мышление

Каждый вид мышления по-своему специфичен. Спе­цифика с наибольшей ясностью сказывается в том, ка­кие признаки усваиваемых понятий оно охватывает. Эти признаки и включаются в последующую логическую обработку. Школьник, умственное развитие которого имеет математическую направленность, выделяет в объ­ектах, в понятиях математические отношения, логиче­ские связи признаков, охваченных этими отношениями. Соответственно в других видах мышления выделяются другие признаки

Уровень умственного развития характеризуется тем, насколько мышление подготовлено к функционированию, по крайней мере, в пределах норматива. У некоторых школьников уровень их умственного развития выходит за пределы норматива, что чаще всего говорит о спе­цифическом развитии какого-то одного вида мышления. Но не столь уж редко встречаются дети, чей уровень или соответствует нормативам, или превышает их по всем школьным предметам. С таким разнообразием соотношения умственного развития и нормативов по­стоянно сталкиваются учителя. Они стремятся к тому, чтобы под их руководством воспитывались ученики, мышление которых развивается в гармоничном соответ­ствии со школьными требованиями. Чтобы осуществить этот идеал, нужно, очевидно, иметь в руках инстру­мент, который покажет степень близости уровня умст­венного развития (как в целом, так и в отдельных об­ластях) к нормативу, то есть критерий.

Часто систему отметок отождествляют с крите­риями умственного развития. Отметка даже у опытного учителя не всегда соответствует уровню развития мыш­ления ученика Она по большей части отражает толь­ко уровень знаний в моменты опроса. Знания — суще­ственная часть развития, но ими последнее не исчерпы­вается. Остается нераскрытым, насколько свободно вла­деет школьник не только понятиями как таковыми, но и их связями, отношениями между ними.

Проблема разработки критериев развития ставится в психологии в первую очередь применительно к наи­более существенным и важным ключевым учеб­ным заданиям.  По этому поводу К. М. Гуревич пишет следующее.

Соответствие умственного развития учебным или профессионально-должностным нормативам нередко воспринимается окружающими как своеобразный серти­фикат умственной достаточности. Человек, обнаружив­ший такое соответствие, воспринимается как умный. Беда в том, что стоит ему очутиться в других обстоя­тельствах, в другой среде, как  порою внезапно для окружающих и для него самого  обнаруживается, что он не в состоянии справиться даже с несложными для этой новой среды требованиями.

Художественная литература и мемуаристика изоби­луют описаниями подобных случаев. Известны они и учителям. Им не раз доводилось иметь дело с особой категорией учеников-отличников. Это ученики, пол­ностью приспособившиеся к требованиям школы, вер­нее, состава учителей, которые им преподают. Вся учебная деятельность таких школьников до мельчай­ших деталей подогнана к требованиям учителя. Чтобы организовать себя, свою деятельность в согласии с эти­ми требованиями, понадобилась большая работа. В конце концов эта работа заслуживает признания. Такие отличники пользуются известным авторитетом у товарищей, к ним обычно хорошо относятся учителя Но вот образование завершено. И тут обнаруживается, что молодой человек совершенно несостоятелен перед новой системой требований, предъявляемых жизнью. И бывший отличник тяжело переживает эту драму.

Если без предубеждения рассмотреть методики, которые разрабатываются в разных странах для изуче­ния интеллектуального статуса, то бросится в глаза одна их черта, упускается то, что из результатов тести­рования нельзя установить, какие особенности психи­ки испытуемого привели его в одних случаях к успеху, в других — к неудаче в той деятельности, которую он выполнял. Тесты действительно что-то констатируют (предполагается — меру интеллекта), но по результа­там их применения невозможно предложить какой-то план психологического воздействия на испытуемого, чтобы повысить его успешность в деятельности. Самое большее, что дают эти методики, — классификацию лю­дей. Из-за невыясненности психологического адресата методик (то есть того, какие особенности психики они выявляют) их диагностические возможности ограничены одной кон­статацией, да и она носит формальный характер, вы­ражаясь лишь в числовом показателе.

Между тем в принципе диагностические методики могли бы не только констатировать особенности пси­хики. Возникла запутанная научная ситуация. Психо­логическая диагностика вступила в непримиримое про­тиворечие с одним из фундаментальных положений со­временной прогрессивной психологии, которое утверж­дает, что при известных условиях (надлежащая моти­вация, научно обоснованные методы обучения и т. п.) если не все, то многие особенности индивидуальной пси­хики могут изменяться в положительную сторону.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Организация и методика исследования

 

2.1. Организация исследования

Исследование проводилось на девочках 12 (7-й класс) лет общеобразовательной школы № 5 и детско-юношеской спортивной школы № 6 (волейбол) города Ижевска.

В дальнейшем в исследовании девочки школы № 5 представляются как контрольная группа,  юные волейболистки ДЮСШ №6 – экспериментальная.

Всего выборка составила 30 человек.      По 15 человек в экспериментальной и контрольной группах.

Ученицы экспериментальной группы занимаются по общеобразовательной программе государственного стандарта образования РФ. После основных занятий в общеобразовательной школе занимаются волейболом в ДЮСШ №6.

Ученицы контрольной группы так же в основное учебное время занимаются по общеобразовательной программе государственного стандарта образования РФ. В дополнительное время посещают кружки и факультативы неспортивной направленности.

Для выполнения цели и  решения поставленных задач нами было организованно исследование. Исследование включало в себя три этапа.

Первый этап: Январь – Май 2004 г. Выбор темы и объекта исследования. Анализ литературных источников и написание курсовой работы.

Второй этап: Сентябрь 2004 – март 2005гг. Анализ научно-методической литературы и выбор  методов исследования. Организация и проведение исследований.

Третий этап:  Май – Сентябрь 2005г Анализ и систематизация результатов исследования Конечная обработка результатов исследования и написание выпускной квалификационной работы.

2.2 Методы исследования.

 

В ходе исследования применялись такие методы как:

• Анализ научно-методической литературы;
• Метод диагностики уровня умственного развития;
• Сравнительный анализ результатов;
• Методы математической статистики.

Для диагностики уровня умственного развития учащихся 12 лет использовался школьный тест умственного развития (ШТУР) предложений в книге «Психологическая коррекция умственного развития учащихся» под ред. К.М.Гуревича, И.В.Дубровиной. – М, 1990 [].

Школьный тест умственного развития (ШТУР)

Школьный тест умственного развития предназначен для диагностики умственного развития подростков – учащихся 7-9 классов. Данное тестирование проводилось дважды – в сентябре 2004года и   в апреле 2005г.

ШТУР состоит из 6 субтестов, каждый из которых может включать от 15 до 25 однородных заданий.

Два первых субтеста направлены на выявление общей осведомленности школьников и позволяют судить о том, насколько адекватно используют учащиеся в своей активной и пассивной речи некоторые научно-культурные и общественно-политические термины и понятия.

Третий субтест направлен на выявление умения устанавливать аналогии, четвертый – логические классификации, пятый – логические обобщения, шестой – нахождение правила построения числового ряда.

Тест ШТУР является групповым. Время, отведенное на выполнение каждого субтеста ограничено и является вполне достаточным для всех учащихся. Тест разработан в двух параллельных формах А и Б.

Авторами ШТУР являются К.М.Гуревич, М.К.Акимова, Е.М.Борисова, В.Г. Зархин, В.Т.Козлова, Г.П.Логинова []. Разработанный тест соответствует высоким статистическим критериям, которым должен удовлетворять любой диагностический тест.

Руководство по проведению теста.

Для правильного проведения тестирования необходимо строго соблюдать инструкции, контролировать время выполнения субтестов (с помощью секундомера), не помогать испытуемым при выполнении заданий.

При групповом тестировании должны участвовать два экспериментатора. Один из них зачитывает инструкции и следит за временем тестирования, другой наблюдает за учащимися, предупреждая нарушение ими инструкций.

Перед проведением тестирования экспериментатор объясняет его цель и создает у испытуемых соответствующий настрой. Для этого он обращается к ним со следующими словами: “Сейчас вам будут предложены задания, которые предназначены для того, чтобы выявить умения рассуждать, сравнивать предметы и явления окружающего мира, находить в них общее и различное. Эти задания отличаются от того, что вам приходится выполнять на уроках.

Для выполнения заданий понадобятся ручка и бланки, которые мы вам раздадим. Вы будете выполнять разные наборы заданий. Перед предъявлением каждого набора дается описание этого типа заданий и на примерах объясняется способ их решения.

На выполнение каждого набора заданий отводится ограниченное время. Начинать и заканчивать работу надо будет по нашей команде. Все задания следует решать строго по порядку. Не задерживайтесь слишком долго на одном задании. Старайтесь работать быстро и без ошибок!”.

После прочтения этой инструкции экспериментатор раздает тестовые тетради и просит заполнить в них графы, в которые вносятся такие сведения: фамилия и имя учащегося, дата проведения эксперимента, класс и номер школы, где он учится. Проконтролировав правильность заполнения этих граф, экспериментатор предлагает учащимся отложить в сторону ручки и внимательно его выслушать. Затем он зачитывает инструкцию и разбирает примеры первого субтеста, далее спрашивает, есть ли вопросы. Чтобы условия тестирования были всегда одинаковыми, при ответах на вопросы экспериментатору следует просто вновь зачитать соответствующее место текста инструкции. После этого дается указание перевернуть страницу и начинать выполнять задания. При этом экспериментатор незаметно включает секундомер (чтобы не фиксировать на этом внимание и не создавать у них чувства напряженности).

По истечении времени, отведенного на выполнение первого субтеста, экспериментатор решительно прерывает работу испытуемых словом “стоп”, предлагая им положить ручки, и начинает читать инструкцию к следующему субтесту.

В ходе проведения тестирования необходимо контролировать, правильно ли испытуемые переворачивают страницы и выполняют другие требования экспериментатора.

 

Обработка результатов тестирования.

Производится количественная и качественная обработка результатов. Возможен групповой и индивидуальный анализ данных.

Количественная обработка:

1) индивидуальные показатели по каждому набору заданий (за исключением субтеста 5) -балл по тесту и субтесту – выводятся путем подсчета количества правильно выполненных заданий. Пример: если испытуемый А в субтесте 3 правильно решил 13 заданий, то его балл по этому субтесту будет равен 13;

2) результаты субтеста 5 оцениваются в зависимости от качества обобщения 2 баллами, 1 баллом и 0. Для обработки следует использовать таблицы примерных ответов, даваемых в заданиях на обобщение. Ответы, оцениваемые 2 баллами, приведены в таблице достаточно полно. Только приведенные ответы, а также их синонимические замены можно оценивать 2 баллами.

Перечень ответов, оцениваемых 1 баллом, является менее полным, так как здесь у испытуемых гораздо больше возможностей для выбора. После логического анализа 1 баллом можно оценить ответы, отличающиеся от приведенных в таблице.

При этом следует иметь в виду, что 1 балл получают ответы, представляющие собой более широкие, по сравнению с правильными, категориальные обобщения, а также правильные, но наиболее узкие, чем необходимо, частные обобщения.

Неправильные ответы оцениваются 0. Примеры таких ответов приводятся в таблицах.

Максимальное количество баллов, которое может получить учащийся при выполнении субтеста 5, равно 38. Это число соответствует стопроцентному выполнению этого субтеста;

3) индивидуальным показателем выполнения теста в целом является сумма баллов, полученных при сложении результатов решения всех субтестов.

По замыслу полный состав теста принимается за норматив умственного развития. С ним сравнивается число заданий, выполненных данным учащимся. Устанавливается процент выполнения заданий, и это определяет количественную сторону работы испытуемого. Имеется разработанная схема представления количественных результатов ШТУРа. [];

4) если предлагается сравнение групп испытуемых между собой, то групповыми показателями по каждому субтесту могут служить значения среднего арифметического. Для анализа групповых данных относительно их близости к социально-психологическому нормативу, условно рассматриваемому как стопроцентное выполнение каждого субтеста, все испытуемые подразделяются по результатам тестирования на 5 подгрупп:

– первая – наиболее успешные -10%;

– вторая – близкие к успешным – 20%;

– третья – средние по успешности – 40%;

– четвертая – малоуспешные – 20%;

– пятая – наименее успешные-10%.

Для каждой из подгрупп подсчитывается средний процент правильно выполненных заданий. Строится система координат, где по оси абсцисс идут номера подгрупп, по оси ординат – процент выполненных каждой из них заданий. После нанесения соответствующих точек вычерчивается график, отражающий приближение каждой из подгрупп к социально-психологическому нормативу.

Такой же вид обработки проводится и по результатам всего теста в целом. Полученные при этом графики позволяют дать наглядное сравнение успешности выполнения ШТУРа учащимися как одного, так и разных классов;

5) установлено, что с возрастом от 7 к 8-му классу увеличивается разрыв в умственном развитии между лучшими учащимися одной и той же выборки, лучшая часть учащихся быстрее (с возрастом) приближается к требованиям социально-психологического норматива, в то время как слабо выполняющие тест практически остаются на том же уровне. Этот факт должен учитываться школьными психологами: не следует ожидать, что отставание пройдет само собой; напротив, отставание может усилиться. Поэтому следовало бы интенсивнее заниматься с отстающими по тесту учащимися для скорейшего преодоления пробелов их умственного развития;

6) при анализе результатов отдельного учащегося глобальные оценки умственного развития типа “лучше”, “хуже”, “выше”, “ниже”, основанные на подсчете баллов, полученных им при выполнении теста, и в сравнении с группой (или нормой) мало что дают для понимания своеобразия умственного развития. Однако в качестве первого шага для получения самого общего впечатления об ученике можно рекомендовать подсчитать его общий балл. При этом следует иметь в виду, что общие баллы семиклассника ниже 30, восьмиклассника ниже 40, девятиклассника ниже 45 рассматриваются как очень низкие и свидетельствуют о низком умственном развитии. Об относительно высоком умственном развитии говорят общие баллы выше 75 у семиклассника, 90-у восьмиклассника и 100 – у девятиклассника.

Ясно, что общий балл по тесту может объединить неодинаковые вклады каждого субтеста. Поэтому следующий этап анализа – выяснение количества баллов, полученных учащимися по каждому субтесту.

Количественная характеристика умственного развития учащихся подлежит дополнительно качественной, в которой дается психологическая интерпретация выполненных и невыполненных заданий.

Качественная обработка:

1) групповой анализ результатов субтестов 1 и 2 должен вскрыть уровень осведомленности учащихся в понятиях, относящихся к двум информационным сферам (общественно-политической и научно-культурной). Для этого следует подсчитать процентное выполнение соответствующих заданий по группе в целом;

2) качественный анализ субтестов 1 и 2 может идти по пути выявления критериальных заданий, т.е. тех заданий, в которых обнаруживаются наиболее резкие различия между сравниваемыми группами или подгруппами наиболее и наименее успешных внутри групп. Таким образом, качественный анализ групповых результатов первых двух субтестов позволит дать характеристику группе учащихся в отношении наиболее и наименее освоенных понятий общего и основополагающего характера, которые способствуют расширению кругозора, формированию миропонимания.

По таким характеристикам возможно сравнение групп учащихся, отличающихся по условиям своего развития;

3) анализ качественной стороны субтеста 3 “Аналогии” проводится по следующим направлениям:

– выявление наиболее и наименее усвоенных областей содержания теста;

– выявление самого отработанного (легкого) и наиболее трудного типов логических связей из следующих заложенных в тест: вид – род, часть -целое, причина – следствие, порядок следования, противоположность, функциональные отношения; – выявление типичных ошибок при установлении логических связей;

Характер типичных ошибок не только отразит предпочитаемые логические операции, но и поможет выявить недостатки, возможную односторонность, ограниченность в усвоении информации; так, например, имеются данные, что учащиеся 7-9 классов часто стремятся подбирать к предъявленному понятию такие, которые отражают его свойства и функции; гораздо реже в ответах встречаются понятия, имеющие более отдаленные или более глубокие связи с заданным; этот факт может свидетельствовать о тенденции к изучению характеристик отдельных объектов и явлений и о меньшем внимании к связям между предметами и явлениями.

Если имеются две или больше групп учащихся, то по каждому из названных показателей возможно их сравнение;

4) анализ качественной стороны субтеста 4 “Классификации” проводится по следующим направлениям:

– выявление наиболее и наименее усвоенных областей содержания теста;

– выявление типа заданий – с конкретными или абстрактными понятиями, который провоцирует большое количество ошибок;

5) анализ качественной стороны субтеста 5 “Обобщения” проводится по следующим направлениям:

– определение характера типичных обобщений – по конкретному, видовому, категориальным признакам;

– выявление типичных ошибок, а также содержания и характера понятий (абстрактные или конкретные), провоцируя эти ошибки;

6) индивидуальный качественный анализ проводится по той же схеме, что и групповой: -на основании результатов выполнения каждого субтеста и сравнения их между собой можно заключить, каким логическим действием учащийся владеет лучше, а каким хуже; какая из областей умственного развития – осведомленность в некоторых общих понятиях или сформированность операциональной стороны мышления – представлена у данного учащегося лучше, а какая хуже:

– по каждому субтесту можно установить, какая из областей содержания теста усвоена лучше, а какая хуже;

– каков характер типичных ошибок в каждом из субтестов;

7) предпочтительное выполнение заданий с определенным содержанием во всех субтестах, использующих понятия научно-учебных циклов, может свидетельствовать о преобладающих склонностях учащегося. Прямо делать вывод об определенной склонности нельзя, так как следует учитывать предшествующую подготовку учащегося, полученную вне школы, влияние педагога, участие его в факультативах и пр. Но, тем не менее, ШТУР создает возможность для анализа индивидуальных результатов по научно-учебным циклам.

Количественный и качественный анализ результатов ШТУРа дает возможность с разных сторон оценивать умственное развитие как отдельного ученика, так и группы учащихся. На основании замеченных недостатков в умственном развитии можно наметить конкретную схему коррекционной работы по их устранению. В пособии для школьных психологов авторов К.М.Гуревича, М.К.Акимовой, Е.М.Борисовой и др. приведены основные принципы построения коррекционной программы, экспериментальная проверка коррекционных программ и процедура проведения коррекционных занятий, а также наборы заданий ШТУРа формы А и Б.  В своем  исследовании мы применяли набор А.

Описание и примеры набора заданий № 1 А.

Задания состоят из предложений вопросительного характера. В каждом из них не хватает одного слова. Вы должны из пяти приведенных слов подчеркнуть то, которое правильно дополняет данное предложение. Подчеркнуть можно только одно слово. Пример: одинаковыми по смыслу являются слова “биография” и ….? а) случай; б) подвиг; в) жизнеописание; г) книга; д) писатель.

Правильным ответом будет “жизнеописание”. Поэтому оно должно быть подчеркнуто. Описание и примеры набора заданий 2А.

К слову, которое стоит в левой части бланка, надо подобрать из четырех предложенных слов такое, которое совпадало бы с ним по смыслу, то есть слово – синоним. Это слово надо подчеркнуть. Выбрать можно только одно слово.

Пример: век: а) история; б) столетие; в) событие; г) прогресс. Правильный ответ:

“столетие”. Поэтому это слово подчеркнуто.

Описание к примеру набора заданий № 3

Вам предлагаются три слова. Между первым и вторым словами существует определенная связь. Между третьим и одним из пяти слов, предлагаемых на выбор, существует аналогичная, та же самая связь. Это слово вам следует найти и подчеркнуть.

Пример: песня:  композитор = самолет: ?

а) аэропорт; б) полет; в) конструктор; г) горючее; д) истребитель.

Правильный ответ: “конструктор”. Поэтому это слово подчеркнуто.

Следующий пример:

добро: зло = день:?

Описание и примеры набора заданий № 4. Вам даны пять слов. Четыре из них объединены одним общим признаком. Пятое слово к ним не подходит. Его надо найти и подчеркнуть. Лишним может быть только одно слово.

Пример: а) тарелка, б) чашка; в) стол; г) кастрюля; д) чайник. Первое, второе, четвертое и пяток слова обозначают посуду, а третье слово – мебель. Поэтому оно подчеркнуто.

Описание к примеру набора заданий № 5

Вам предлагается два слова. Нужно определить, что между ними общего. Старайтесь в каждом случае найти наиболее существенные общие признаки обоих слов. Напишите свой ответ рядом с предложенной парой слов.

Пример: ель – сосна. Правильным ответом будет: “хвойные деревья”. Эти слова нужно написать рядом с предложенной парой слов.

Описание и примеры задания № 6

Предлагаем вам ряды чисел, расположенных по определенному правилу. Ваша задача состоит в том, чтобы определить число, которое было бы продолжением соответствующего ряда, и написать его. Каждый ряд построен по своему правилу.

В некоторых заданиях при нахождении правила построения ряда вам необходимо будет пользоваться умножением, делением и другими действиями.

Пример: 2, 4, 6, 8, 10, …

В этом ряду каждое последующее число на 2 больше предыдущего. Поэтому следует написать 12, которое и будет следующим числом.

 

 

 

 

 

 

 

Субтест 1А. Осведомленность 1 IQ.

Время выполнения – 6 мин.

Инструкция. Завершите предложение наиболее подходящим словом? Его надо выбрать из перечисленных ниже слов. В бланке ответов запишите букву которой это слово помечено. Например: одинаковыми по смыслу являются слова «биография» и а) случай, б) судьба, в) жизнеописание, г) книга, д) повесть.

Правильный ответ «жизнеописание». Поэтому в бланке ответов в соответствующем месте написали бы букву «в».

 

1. Осло – столица государства:

а) Ирландия  б) Швеция  в) Норвегия г)  Англия  д) нет такой страны

2. Первооткрывателем Америки был:

а) Джеймс Кук  б) Ф.Магеллан  в) Л.Беринг  г) Колумб

3. Правитель, который имеет неограниченную власть, называется:

а) диктатор  б) президент  в) демократ  г) феодал  д) премьер-министр

4. Синонимом к слову «верный» будет слово:

а) похожий  б) правдоподобный  в) одинаковый  г) истинный  д) нейтральный

5. Человек, одинаковый с кем-либо по возрасту, называется:

а) товарищ  б) друг  в) единомышленник  г) коллега  д) сверстник

6. Луна светит, потому что:

а) излучает свет  б) нагревается днем и, остывая, излучает свет ночью  в) это источник света  г) отражает свет Солнца  д) поворачивается к Земле ночью другой, светлой, стороной

7. Столицей древней Руси был город:

а)  Киев  б) Новгород  в) Москва  г) Рязань  д) Владимир

8. Человек, который охотится в заповеднике, называется:

а) нарушитель  б) охотник  в) преступник  г) злодей  д) браконьер

9. Поверхность Земли может быть равнинной или:

а) болотной  б) гористой  в) глинистой  г) песчаной  д) черноземной

10. Противоположным понятием к слову «естественный» будет:

а) натуральный  б) качественный  в) крепкий  г) стойкий  д) искусственный

11. Автор сказки «Дюймовочка»:

а) В.А. Жуковский  б) М.Ю. Лермонтов  в) А.С. Пушкин  г) Шарль Пьеро  д) Г.Х. Андерсен

12. Материк, по которому протекает Волга, называется:

а) Африка  б) Америка  в) Евразия  г) Антарктида  д) Австралия

13. Гранью куба является:

а) треугольник  б) прямоугольник  в) квадрат  г) круг  д) ромб

14. Для измерения атмосферного давления используется:

а) термометр  б) барометр  в) телескоп  г) микроскоп  д) хронометр

15. Естественным спутником Земли является:

а) Юпитер  б) Луна  в) Солнце  г) Венера  д) Меркурий

 

 

Субтест 2А. Осведомленность 2

Время выполнения – 3 мин.

Инструкция. К слову, которое стоит в левой части бланка, надо подобрать из 4-х предложенных ниже слово – синоним, т.е. такое слово, которое совпадает с ним по смыслу.

Пример: биография

а) случай  б) книга  в) писатель  г) жизнеописание

Ответ: г) жизнеописание

 

1. Равносторонний прямоугольник:

а) четырехугольник  б) квадрат  в) ромб  г) трапеция

2. Прогноз:

а) погода  б) температура  в) заморозки  г) предсказание

3. Стерильный:

а) чистый  б) светлый  в) очищенный от микробов  г) медицинский

4. Благотворительность:

а) инициатива  б) сочувствие  в) милосердие  г)состоятельность

5. Филателия – коллекционирование и изучение:

а) значков  б) марок  в) открыток  г) монет

6. Вежливость:

а) эгоизм  б) воспитанность  в) прилежание  г) аккуратность

7. Идеальный:

а) красивый  б) светлый  в) совершенный  г) яркий

8. Гуманизм:

а) бескорыстность  б) человеколюбие  в) разоружение  г) одухотворенность

9. Авторитет:

а) дружелюбие  б) мнение окружающих  в) отношение к человеку  в) признание обществом

10. Измена:

а) рискованность  б) подстрекательство  в) невежество  г) предательство

11. Родина:

а) родители  б) отечество  в) край  г) город

12. Аккуратность:

а)  вежливость  б)  тактичность  в) искренность  г) тщательность

13. Искусственный:

а) качественный  б) синтетический  в) натуральный  г) совершенный

14. Абракадабра:

а) бессмыслица  б) верное решение  в) интеллектуальная игра  г) выдумка

15. Орфография:

а) древнее произношение  б) правописание  в) чтение  г) наблюдение

 

 

Субтест 3А. Аналогии

 

Время выполнения – 6 мин.

Инструкция. Вам предлагаются трои слова. Между первым и вторым существует определенная связь. Между третьим и одним из четырех слов, предлагаемых на выбор, существует аналогичная, та же самая связь. Это слово вам следует найти:

Пример: песня: композитор торт…

А) кулинария  б) кондитер  в) продавец  г) пекарня

Ответ: б) кондитер. Значит в бланке ответов нужно бы записать букву (б).

 

1. Отрезок: треугольник – знаменатель:

а) деление  б) прямая  в) дробь  г) числитель

2. Существительное: склонять – глагол:

а) изменять  б) образовывать  в) писать  г) спрягать

3. Рассказ: проза – стихотворение:

а) сказка  б) баллада  в) поэзия  г) поэт

4. Осадки: засуха – Запад:

а) Восток  б) Юг  в) дождь  г) ветер

5. Мягкий знак после шипящих: существительные 3-го склонения жен. рода – ъ перед е, ё, ю, я:

а) после приставок на согласную  б) после суффиксов  в) после корня  г) после приставок на гласную

6. Параллелепипед: ребро – треугольник:

а) площадь  б) объем  в) сторона  г) длина

7. Миллиметр: километр – грамм:

а) тонна  б) гектар  в) см  г) кг

8. Восток: Запад – синоним:

а) омоним  б) антоним  в) словосочетание  г) синтаксис

9. Существительное: часть речи – извержение вулкана:

а) природное явление  б) землетрясение  в) испарение  г) наводнение

10. Глаз: зрение – кожа:

а) обоняние  б) осязание  в) ощущение  г) запах

11. Прилагательное: часть речи – подлежащее:

а) подлежащее  б) второстепенный член предложения  в) служебная часть речи  г) обозначает предмет

12. А.С. Пушкин: поэт – П.И. Чайковский:

а) художник  б) поэт  в) композитор  г) писатель

13. Сумма: сложение – произведение:

а) частное  б) множители  в) умножение  г) деление

14. Яблоко: кожура – орех:

а) оболочка  б) панцирь  в) кора  г) скорлупа

15. Цветы: букет – колосья:

а) поле  б) сноп  в) гербарий  г) хлеб

 

 

Субтест 4А. Классификация

Время выполнения – 5 мин.

Инструкция. Вам даны 5 слов, 4 из них объединены одним общим признаком. Пятое слово к ним не подходит. Его необходимо найти.

Пример: а) яблоко  б) груша  в) морковь  г) персики  д) финики

Ответ: лишнее слово – морковь. В бланке ответов написали бы букву (в).

 

1. а) приставка б) предлог  в) суффикс  г) окончание  д) корень
2. а) дождь б) снег  в) осадки  г) град  д) ливень
3. а) треугольник б) ромб  в) квадрат  г) шар  д) круг
4. а) миллиметр б) метр  в) километр  г) градус  д) сантиметр
5. а) темный б) светлый  в) голубой  г) яркий  д) тусклый
6. а) существительное б) глагол  в) прилагательное  г) предлог  д) приставка
7. а) Глазов б) Сарапул  в) Казань  г) Воткинск  д) Можга
8. а) умножение б) сложение  в) сумма  г) деление  д) вычитание
9. а) самолет б) пароход  в) транспорт  г) поезд  д) автомобиль
10. а) глубокий б) низкий  в) светлый  г) высокий  д) широкий
11. а) загадка б) сказка  в) поговорка  г) пословица  д) рассказ
12. а) Петр б) Суворов  в) Александр Невский  г) Хан Батый  д) Кутузов
13. а) тундра б) Арктика  в) Сибирь  г) степи  д) лесная полоса
14. а) рот б) пищевод  в) кишечник  г) слюна  д) желудок
15. а) устье б) исток  в) приток  г) берега  д) течение

 

 

Субтест 5А. Обобщение

Время выполнения – 6 мин.

Инструкция. Вам предлагается 2 или несколько слов. Нужно определить, что между ними общего. Старайтесь в каждом случае найти наиболее существенные общие признаки для обоих слов. Назовите слово, обозначающее это общее, и запишите его в бланке ответов.

Пример: ель – сосна

Ответ: «хвойные деревья»

1. Снег – ливень
2. Треугольник – квадрат
3. Сказуемое – подлежащее
4. м. – см.
5. Деление – умножение
6. Буря – молния
7. Слоны – антилопы
8. Вода – воздух – земля
9. Горы – озера
10. Азот – кислород – углекислый газ
11. Сердце – кровеносные сосуды
12. Восток – Запад
13. Гранит – каменный уголь
14. Сказка – былина
15. Марс – Меркурий

 

Субтест 6А. Числовые ряды

Время выполнения – 5 мин.

Инструкция. Предлагаем Вам ряды чисел расположенных по определнному правилу. Ваша задача состоит в том, чтобы определить число, которое было бы продолжением соответствующего ряда, и написать его. Каждый ряд построен по своему правилу. В некоторых заданиях при нахождении правила построения ряда Вам необходимо будет пользоваться умножением, делением и другими действиями.

Пример: 4, 6, 8, 10,…

Ответ: 12. его и надо было бы записать в бланке.

 

1. 5, 7, 9, 11, 13, 15, …
2. 2, 2, 5, 5, 8, 8,…
3. 10, 11, 21, 22, 23, 33,…
4. 10, 12, 14, 9, 11, 13,…
5. 2, 4, 8, 16, 20, 40,..
6. 248, 124, 132, 66, 74, 37,…
7. 4, 144, 4, 140, 4, 185,…
8. 1, 10, 95, 130, 160, 185,…
9. 2, 1, 4, 3, 6, 5,…
10. 27, 25, 28, 24, 29, 23

 

 

Методы математической статистики включают в себя:

• построение результатов исследования в шкалы;
• расчет показателей средних арифметических;
• расчет динамики показателей умственного развития.

Математически – статистический анализ результатов проводился по методике предложенной в книге Ю.Д Железняка и П.К. Петрова «Основы научно-методической деятельности в физической культуре и спорте» и учебнике Акимовой М.К. и Гуревича К. М. «Основы психодиагностики».

Результаты исследования систематизировались и сводились в сводные таблицы в программе персонального компьютера Excel.

 

1). Для выявления средних величин использовалась формула расчета средней арифметической взвешенной.

 

    ∑ Хi f_i

       Х =   ——¾¾                                                                                                1.

                    ∑ f_i

 

где  ∑ знак суммирования;

Хi – значение осредняемого признака;

f_i –  частота, показывающая во сколько раз встречается i-е значение осредняемого признака.

 

2). Динамика показателей умственного развития определялась по формуле темпа прироста.

 

Δ =     ( (Уi – Уо) / Уо ) * 100%                                                    2.

 

 

Где: Уi – i –е значение признака.

Уо – о- е значение признака.

В работе принят 5% (р = 0,05) уровень значимости результатов исследования. Поскольку для педагогических исследований по утверждению  Н. И. Кондакова пятипроцентный уровень значимости результатов психолого-педагогических исследований является более чем достаточным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение

 

При определении уровня умственного развития результаты тестирования уровня умственного развития  обоих групп по  ШТУР сводились в сводные таблицы 1 и 2

Таблица 1. Результаты ШТУР контрольной и экспериментальной групп

Группы исследуемых	Средний общий результат в баллах
		Контрольная группа	73,9
Экспериментальная группа	63,4

При Р=0,05

По результатам таблицы 1 и приложения  видно, что средний уровень умственного развития (по ШТУР) учащихся школы № 5 (контрольная группа) составил 73,9 балла. Уровень интеллектуального развития девочек-волейболисток составил 63,4 балла. Таким образом, из выше указанных результатов видно, что средний уровень умственного развития в контрольной группе выше нежели в экспериментальной.

Рисунок 1. Уровни умственного развития

 

Как уже говорилось выше, в градации уровня умственного развития для данного возраста, общий результат, имеющий значение ниже 30 баллов рассматривается как очень низкий. Об относительно высоком умственном развитии говорят общие баллы выше 75. В нашем случае результаты     (рисунок 1) ШТУР лежат в коридоре между низким показателем и высоким показателем умственного развития и свидетельствуют о среднем их значении.

  Проанализируем за счет каких субтестов были достигнуты выше указанные результаты. Для этого построим таблицу 2 и рисунки 2 и 3.

Таблица 2.Средние  результаты субтестов.

Группы исследуемых	Средние результаты субтестов в баллах						Средний  общий результат
	1	2	3	4	5	6
Контрольная	79,4	75,6	70,3	82,5	73,5	60,5	73,9
Экспериментальная	71,9	56,5	58,7	76,2	59,8	52,8	63,4

При Р=0,05

Как видно из результатов таблицы наивысшее значение имеют результаты по субтесту 4 «Классификация». Средний результат в группе учений школы № 5 имеет значение 79,4 баллов, а  средний результат юных волейболисток имеет значение 71,9 балла.

Рисунок 2.  Шкала средних значений  субтестов  ШТУР в контрольной группе

 

Рисунок3.  Шкала средних значений  субтестов  ШТУР в  экспериментальной группе юных волейболисток.

В обеих исследуемых группах наименьшее значение имеют результаты по субтесту 6 «Числовые ряды». Их средние результаты  имеют значение 60,5 балла в контрольной группе  и 52,8 балла в экспериментальной группе юных волейболисток ДЮСШ № 6.

Проанализируем группы исследуемых относительно их близости к социально-психологическому нормативу.  В нашем случае условным максимальным достижением для данного возраста исследуемых можно считать результат решения заданий тестов  в 75 баллов.

Средним 50 и выше.

Минимальным – 30 баллов.

В психологической литературе при анализе выборки по его составу и результатам тестирования  выделяют на 5 групп:

• первая – наиболее успешные -10%;
• вторая – близкие к успешным – 20%;
• третья – средние по успешности – 40%;
• четвертая – малоуспешные – 20%;
• пятая – наименее успешные – 10%.

В нашем случае при ранжировании групп исследуемых по выше указанным показателям, были получены следующие результаты, приведенные в таблицах 3 и 4.

Таблица 3. Ранжирование результатов ШТУР в  контрольной  группе.

Показатели	Категории исследуемых
	1	2	3	4	5
Количество человек.	3	2	8	0	0
Удельный вес в выборке в %.	23,1	15,3	61,6	0	0

 

По результатам таблицы 3 видно, что преобладающее количество выборки – 61,6% составляют ученики, чей уровень умственного развития можно отнести к среднему уровню умственного развития. В выборке у 3 учеников обнаружены высокие для данного возраста показатели умственного развития и в 2 случаях близкие  к высоким по успешности решения заданий. Максимальным результатом в данной группе был результат равный 87,5 балла

 

Таблица 4. Ранжирование результатов ШТУР в  экспериментальной  группе.

Показатели	Категории исследуемых
	1	2	3	4	5
Количество человек.	0	0	11	2	0
Удельный вес в выборке в %.	0	0	84,7	15,3	0

 

Особенность группы исследуемых юных волейболисток ДЮСШ № 6 явилось отсутствие наиболее успешных и близких к наиболее успешным учеников. Основной состав выборки составляют ученики, относящиеся к средним по успешности, они составили 84,7%. Обнаружены в 2 случаях, что составило 15,3 % в удельном весе выборки, ответы относящиеся к малоуспешным.

Как говорит Гуревич К.М, уровень умственного развития не есть величина постоянная, а динамичная, зависящая от множества факторов, и  с возрастом имеющая значительные изменения, то, основываясь на этом утверждении следует разрабатывать программы умственного развития учащихся специализированных спортивных школ.

Проанализируем динамику изменений показателей уровня умственного развития в рассматриваемых группах. Для этого составим таблицы. В таблицах рассчитаем динамику изменений уровня умственного развития в течении учебного года от первого до второго тестирования.

 

 

Таблица 5. Динамика показателей умственного развития контрольной группы.

Показатели	Субтесты						Средние
	1	2	3	4	5	6
Результаты первого тестирования	75,6	70,2	65,2	78,5	68,0	56,5	69,2
Результаты второго тестирования	83,1	81,2	75,4	86,5	78,9	64,4	77,7
Δ в %	9,9	15,6	15,4	10,2	16,0	13,9	12,2%

 

 

Рисунок 4. Динамика показателей умственного развития учащихся  контрольной группы.

Как видно из результатов таблицы 5 и рисунка 4 динамика общих показателей умственного развития в контрольной группе учениц школы № 5 составила за рассматриваемый период 12,2 %. В целом по группе обнаружена положительная динамика показателей субтестов. Наибольшие сдвиги произошли по субтесту 5 «Обобщение». Динамика составила 16,0 %. Наименьшие сдвиги обнаружены в показателях субтеста 1 «Осведомленность» динамика составила 9,9%.

Динамика показателей умственного развития юных футболистов 12 лет школы футбола № 82 за рассматриваемый период составила следующее:

Таблица 6. Динамика показателей умственного развития в экспериментальной группе.

Показатели	Субтесты						Средние
	1	2	3	4	5	6
Результаты первого тестирования	63,9	53,2	54,2	72,7	53,5	49,3	58,7
Результаты второго тестирования	74,6	59,9	63,1	80,2	66,2	56,2	66,7
Δ в %	16,7	12,5	16,4	10,3	23,7	13,9	13,6%

 

 

 

Рисунок 5. Динамика показателей умственного развития учениц экспериментальной группы.

Динамика общих средних показателей умственного развития юных волейболисток 12 лет ДЮСШ № 6 составила 13,6%. Наибольший прирост показателей умственного развития обнаружен в результатах субтеста 5 «Обобщение», динамика составила 23,7%. Наименьший показатель  динамики обнаружен в субтесте 4 «Классификация» – 10,3%.

Сравнивая динамические показатели ШТУР, за анализируемый период, в выше указанных группах. Следует сказать, что динамика показателей умственного развития юных волейболисток имеет более высокий показатель нежели у учениц контрольной группы. Однако  на фоне высокой динамики показателей умственного развития учащихся ДЮСШ № 6, их уровень умственного развития в обоих случаях тестирования обнаружен на более низком уровне, нежели у учениц общеобразовательной школы № 5.

Подводя итог, следует сказать, что по результатам исследования выявлено, что юные волейболистки ДЮСШ № 6 г.Ижевска значительно уступают по всем показателям умственного развития сверстницам из общеобразовательной школы № 5.

Данная тенденция говорит о том, что следует внимательнее относится к процессу умственного развития юных волейболисток,  поскольку многие выпускники данного образовательного учреждения, завершив спортивную карьеру, приступают к педагогической деятельности и недостаточное умственное развитие педагогов в будущем может негативно сказываться на их социализации и профессионализме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы

 

1. Средний уровень умственного развития учащихся контрольной группы составил 73,9 балла. Уровень интеллектуального развития экспериментальной группы составил 63,4 балла. Таким образом, из выше указанных результатов видно, что средний уровень умственного развития в контрольной группе выше, нежели уровень умственного развития волейболисток экспериментальной группы.
2. В обеих исследуемых группах обнаружен положительный прирост показателей умственного развития, В группе учащихся контрольной группы он составил 12,2%, а группе учащихся экспериментальной группы –  13,6%.  Сравнивая динамические показатели ШТУР, за анализируемый период, следует сказать, что динамика показателей умственного развития в экспериментальной группе имеет более высокий показатель,  нежели в контрольной. Однако  на фоне высокой динамики показателей умственного развития учащихся экспериментальной группы, их уровень умственного развития в обоих случаях тестирования обнаружен на более низком уровне, нежели у учеников контрольной группы.
3. Особенностью умственного развития в экспериментальной группе явилось отсутствие наиболее успешных и близких к наиболее успешным учеников. Основной состав выборки составляют ученики, относящиеся к средним по успешности, они составили 84,7%. Обнаружены в 2 случаях, что составило 15,3 % в удельном весе выборки, ответы относящиеся к малоуспешным.

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Методики психо-диагностики в спорте. Под ред.В.Л. Марищука, Ю. М. Блудова и др. М. 1984г. 191с.
2. Психологическая коррекция умственного развития учащихся» под ред. К.М.Гуревича, И.В.Дубровиной. – М, 1990 . 258с.
3. Железняк Ю. Д. Петров П. К. Основы научно-методической деятельности в физической культуре. М 2001 г. 264 с.
4. Выготский Л. С. Педагогическая психология. – М., 1991.
5. Выготский Л. С. Избр. психол. исследования. – М., 1956.
6. Гуревич К.М. Проблемы дифференциальной психологии. – М.; Воро­неж, 1998.
7. Гуревич К. М. Психологическая коррекция умственного развития. – М., 1990.
8. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. – М., 1975.
9. Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М., 1988.
10. . Краткий психологический словарь / Под ред. А.В.Петровского. – М., 1985.
11. Акимова М. К., Козлова В. Т.  Психологическая коррекция умственного развития школьни­ков: Учеб. пособие. М.:
12. Анастази А    Психологическое  тестирова­ние — М., 1982
13. Акимова М. К., Борисова Е М, Гуревич К М., Козлова В Т., Логинова Г П. Школьный тест умственного развития. — М., 1987.
14. Крутецкнй В. А. Психология математических способностей школьников. М., 1968.
15. Гуревич К .М. Горбачева Е. И. Умственное развитие школьников: критерии и нормативы. М. 1992.
16. Гуревич К. М индивидуально-психологические особенности школьников. М. 1988.

 

 

Приложение .

Тестовая тетрадь

 

Ф._______________________                    Дата: _________________      

И._______________________                    Школа  №_____________

О._______________________                    Класс ________________

Субтест 1.	Субтест 2А.
1.	1.
2.	2.
3.	3.
4.	4.
5.	5.
6.	6.
7.	7.
8.	8.
9.	9.
10.	10.
11.	11.
12.	12.
13.	13.
14.	14.
15.	15.

 

Субтест 3А.	Субтест 4А
1.	1.
2.	2.
3.	3.
4.	4.
5.	5.
6.	6.
7.	7.
8.	8.
9.	9.
10.	10.
11.	11.
12.	12.
13.	13.
14.	14.
15.	15.

 

Субтест 5А.	Субтест 6А.
1.	1.
2.	2.
3.	3.
4.	4.
5.	5.
6.	6.
7.	7.
8.	8.
9.	9.
10.	10.
11.
12.
13.
14.
15.

 

Таблица 1. Результаты ШТУР учащихся контрольной группы.

Ф. И. О.	Результаты субтестов в баллах																		Средний результат
	1		2			3		4					5				6
	1-й тест	2-й тест		1-й тест	2-й тест	1-й тест	2-й тест		1-й тест	2-й тест		1-й тест		2-й тест	1-й тест			2-й тест
1. Бизмиев Р	80	94		74	84	60	74		74	80		73		80	60			60	74,4
2. Булдаков М.	74	80		74	80	60	74		67	80		63		80	50			60	70,2
3. Быков А.	74	80		67	74	47	47		80	80		53		74	50			60	65,5
4. Гогерма П.	80	80		74	80	74	74		80	80		74		80	60			74	75,8
5. Красноперов К.	100	100		80	94	100	100		94	94		81		80	70			80	89,4
6. Маслов А.	74	80		33	45	74	80		80	94		66		80	50			60	68,0
7. Миронов А.	74	84		74	80	40	74		80	94		66		80	70			70	73,8
8. Овчинников А.	74	74		40	64	54	74		74	94		63		74	50			60	66,2
9. Полищук Н.	67	74		87	94	67	74		67	74		63		80	50			60	71,4
10. Пушкарев И.	94	100		94	100	94	94		87	94		73		74	70			74	87,3
11. Хамитов Н.	80	100		94	100	80	94		80	100		77		94	60			60	84,9
12. Юшков А.	74	80		74	80	67	74		74	80		66		80	60			80	74,0
13.Демин Д.	54	67		54	74	47	64		87	94		63		74	40			40	63,2
14.Степанов К.	74	74		67	74	54	67		80	80		73		80	60			74	71,4
15. Сычугов И.	74	80		67	94	60	67		74	80		66		74	50			55	70,1
Среднее значение субтестов	76,5	83,1		70,2	81,1	65,2	75,4		78,5	86,5		68,0		78,9	56,6			64,4	73,9
Средние показатели	79,4			75,6		70,3		82,5			73,5					60,5
Среднее значение первого тестирования	69,2
Среднее значение второго тестирования	77,7

Таблица 2. Результаты ШТУР учащихся экспериментальной группы.

Ф. И. О.	Результаты субтестов в баллах															Средний результат
	1		2		3		4				5			6
	1-й тест	2-й тест	1-й тест	2-й тест	1-й тест	2-й тест	1-й тест	2-й тест	1-й тест			2-й тест	1-й тест		2-й тест
1. Блинов И.	67	74	47	53	67	80	67	74	53			64	60		60	63,8
2. Вахрушев П.	60	64	47	53	54	64	74	80	43			57	60		60	59,7
3. Веретенников И.	60	64	47	50	27	33	60	80	40			53	50		60	61,7
4. Рукавишников А.	74	80	60	74	40	53	74	80	73			80	70		74	69,3
5. Жуйков И.	47	53	60	64	74	80	80	94	50			67	50		63	65,2
6. Зарециил А	67	74	33	47	54	64	80	94	50			64	10		20	54,7
7. Испанов Р.	80	80	74	80	47	53	74	80	56			64	50		60	66,5
8. Кашевазов И.	67	74	47	54	27	40	80	80	53			64	40		54	56,7
9. Ляшенко Н.	74	74	47	54	67	80	67	80	60			74	60		63	66,7
10. Матросов П.	94	100	60	60	74	80	74	80	46			57	50		63	69,8
11. Мобаев И.	67	74	54	74	54	64	67	74	56			74	10		20	57,3
12. Монин Л.	74	80	74	74	47	54	74	67	56			74	60		65	66,5
13. Побезов И.	67	74	47	54	54	54	60	67	53			67	50		50	58,1
14. Сахно С.	67	74	47	54	67	74	80	80	50			67	60		65	65,4
15. Синицкий С.	74	80	54	54	60	74	80	94	63			67	60		67	68,9
Среднее значение субтестов	69,3	74,6	53,2	59,9	54,2	63,1	72,7	80,2	53,5			66,2	49,3		56,2	63,4
Средние показатели	71,9		56,5		58,7		76,2			59,8			52,8
Среднее значение первого тестирования	58,7
Среднее значение второго тестирования	66,7