Решение задач по гражданско-процессуальному кодексу (ГПК)

 

Содержание
Задание №1. 3
Список использованной литературы.. 6
ЗАДАЧА №1. 7
ЗАДАЧА №2. 10
ЗАДАЧА №3. 12
ЗАДАЧА №4. 14

 Задание №1.

Мировому судье
Судебного участка № 5
Октябрьского районного суда
города Ижевска
Истец: Иванова Лариса Андреевна
Проживающая: г.Ижевск, ул. Песочная, 18-20
Ответчик: Иванов Игорь Иванович
Проживающий: г.Ижевск, ул. Песочная, 18-20

Исковое заявление
о признании сделки недействительной
12 мая 1995 года был зарегистрирован брак с Ивановым Игорем Ивановичем. От совместной жизни имеем двоих несовершеннолетних детей: Иванова Андрея Игоревича – 12.09.1996 года рождения, Иванову Ирину Игоревну 03.11.1998 года рождения.

В период совместной жизни нами было приобретено ООО «ЮГ», зарегистрированное постановлением Администрации Октябрьского района г. Ижевска 02 апреля 2003 года за №429/3, регистрационный № 1021801149721. Учредителем ООО «ЮГ» являлся мой муж Иванов Игорь Иванович, ему принадлежало 100% уставного капитала.

10 августа 2011 года мой муж заключил договор купли-продажи доли уставного капитала в ООО «ЮГ», в соответствии с которым он продал 100% уставного капитала ООО «ЮГ» Иванову Александру Викторовичу за 84 720 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.

О том, что заключен данный договор купли-продажи мне стало известно только в ноябре 2011 года, согласия на совершение данной сделки я не давала, об этом было известно как моему мужу, так и покупателю, который является  двоюродным братом моего мужа.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов является их совместной собственностью. Законный режим имущества действует если брачным договором не установлено иное.

Между мной и моим мужем брачный договор не заключался.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариальное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении указанной сделки.

Ст. 52 ГК РФ определяет, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Я согласия на совершение сделки купли-продажи уставного капитала не давала.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна…

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33,35 СК РФ; ст.ст. 52,167,168 ГК РФ прошу:

– договор купли продажи доли уставного капитала в ООО «ЮГ» от 10 августа 2011 года заключенный между Ивановым Игорем Ивановичем и Ивановым Александром Викторовичем признать недействительным;

– признать недействительной государственную регистрацию изменений учредительных документов ООО «ЮГ»

28 ноября 2011 года                                                  Иванова Л.А.

Приложения:

Копии искового заявления

Копия свидетельства о регистрации брака

Копия договора купли-продажи доли

Копия устава ООО «ЮГ»

Копия свидетельства о регистрации изменений

Копия решения участника ООО «ЮГ» о продаже доли в уставном капитале ООО «ЮГ» Иванову Игорю Ивановичу

Копия свидетельства о регистрации изменений

Копия решения участника ООО «ЮГ» о продаже доли в уставном капитале ООО «ЮГ» Иванову Александру Викторовичу

 

Задание

Укажите какие процессуальные нарушения имеет данное исковое заявление.

Определите круг лиц участвующих в деле и их процессуальное положение.

С учетом найденных нарушений:

Составьте возражения на исковое заявление, определение о распределении бремени доказывания;

Разрешите дело по существу на основании найденных ошибок в исковом заявлении, возражений на исковое заявление путем составления мотивированного решения.

Нарушения:

1. Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данное дело не подсудно мировому судье. Иск должен быть направлен районному судье.
2. В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Круг лиц:

Истец: Иванова Лариса Андреевна

Ответчик: Иванов Александром Викторович

Лицо не относящееся к делу: Иванов Игорь Иванович

Решение:

До 1 июля 2009 года сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО оформлялись, как правило, в простой письменной форме. Соответственно, если Иванов Игорь Иванович заключил такой договор в простой письменной форме, то и согласие  Ивановой Ларисы Андреевны также должно было быть подписано и оформлено в простой письменной форме.

С 1 июля 2009 года сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО оформляются только в нотариально заверенной форме.

Следовательно, и согласие Ивановой Ларисы Андреевны на продажу доли в уставном капитале ООО также должно оформляться в нотариально заверенной форме. Из задания не понятно – каким образом, в нарушении закона могла быть зарегистрирована данная сделка, без нотариального согласия Ивановой Л.А. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ Ивановой Л.А. в течении года может оспаривать незаконность сделки, и суд долен встать на ее сторону.

Ивановой Л.А. необходимо написать исковое заявление в районный суд, указав ответчика – Иванова Александра Викторовича и ко всем документам приложить копию об оплате пошлины.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 – ФЗ (ред. от 10.02.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.2: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14 – ФЗ (ред. от 30.12.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 46. – Ст. 4532.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996, № 1. – ст.16.

 

 

ЗАДАЧА №1

По доверенности Исевой Пашин приобрел в г. Хабаровске автомобиль по договору купли-продажи и доставил его в г. Волочаевка по месту жительства покупателя. Автомобиль был зарегистрирован на имя Исаевой и по договору дарения передан ею Пашину.

Исаева обратилась в суд с иском к Пашину о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на то, что автомобиль куплен на её деньги в сумме 300000 рублей, которые она перед покупкой передала ответчику; при оформлении договора дарения Пашин её обманул, оформив с помощью своего знакомого нотариуса этот договор, а не доверенность на право управления автомобилем.

Пашин иск Исаевой не признал и предъявил к ней встречный иск о признании права собственности на автомобиль, утверждая что он приобретал его на свои деньги и для личного пользования. Однако он состоит в браке с Пашиной, с которой фактически не проживает, поэтому опасался, что Пашина как супруга будет претендовать на приобретенное имущество. В связи с этим после приобретения права собственности истицы на автомобиль был оформлен договор дарения, фактически прикрывавший сделку купли-продажи автомобиля.

Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу?

Как распределяются обязанности по их доказыванию?

Какие доказательства могли бы быть использованы для установления фактических обстоятельств дела?

В предмет доказывания входит  действительно ли на деньги Исаевой был куплен автомобиль за 300тыс. или на деньги Пашина.

Соответственно каждая из сторон должна предъявить доказательства того что автомобиль был куплен на его деньги.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ , доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Поэтому предметом доказывания являются обстоятельства, которые необходимо установить при рассмотрении дела в суде. В данном случае необходимо выяснить, за счет каких средств Пашин получил данный автомобиль, имела ли Исаева право распоряжаться данным автомобилем.

Доказательством могла бы быть расписка, предъявленная Исаевой о том, что Пашин получил денежные средств от нее на приобретение автомобиля.

Второй вопрос. Действительно ли Пашин состоит в фактическом браке или только заявляет об этом. Для этого ему необходимо предоставить копию акта свидетельства регистрации брака из ЗАГСА.

По поводу бремени доказывания следует отметить, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, можно обращаться к объяснениям сторон и третьих лиц, показаниям свидетелей, письменным и вещественным доказательствам, аудио- и видеозаписям, заключениям экспертов ( ст.55 – ст.56 ГПК РФ ).

Также из задачи не понятно: «В связи с этим –  с чем? после приобретения права собственности истицы на автомобиль был оформлен договор дарения, фактически прикрывавший сделку купли-продажи автомобиля». Зачем вообще Исаевой было оформлять договор дарения и передавать автомобиль Пашину.

Кроме того, из условий задачи не понятно «Автомобиль был зарегистрирован на имя Исаевой и по договору дарения передан ею Пашину.» и дальше «…при оформлении договора дарения Пашин её обманул, оформив с помощью своего знакомого нотариуса этот договор, а не доверенность на право управления автомобилем.» – то есть Исаева сама себе противоречит – сначала говорится что по договору дарения она передает автомобиль Пашину, а потом, что он ее обманул, что она не договор дарения заключала а доверенность на право управления автомобилем. Как вообще такое возможно – перепутать договор дарения с доверенностью?

На наш взгляд задача составлена не совсем корректно, не все исходные данные согласованы а некоторые противоречат друг другу.

 

ЗАДАЧА №2

Определите подведомственность следующих дел:

а) по иску регистрирующего органа к полному товариществу о его ликвидации;

б) по заявлению прокурора о ликвидации общественной организации;

в) по заявлению гражданина – конкурсного кредитора о признании банкротом акционерного общества;

г) по заявлению о разногласиях в процедуре банкротства между представителем работников должника и арбитражным управляющим об очередности, составе и размере требований об оплате труда лицам, работающим по трудовым договорам;

д) по заявлению работника к должнику, в отношении которого начата процедура банкротства, о взыскании заработной платы.

 

А)  В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Подведомственность арбитражного суда.

 

Б) Общественная организация, как и любое юридическое лицо, проходит следующие стадии: создание; функционирование; реорганизация (не обязательно); ликвидация.

Согласно разъяснению, данному в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/82, в случае, если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации (п. 3 ст. 61 ГК РФ), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица. Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ также разъяснил, что при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона).

Подведомственность районного суда.

 

В) по заявлению гражданина – конкурсного кредитора о признании банкротом акционерного общества;

При ликвидации общества (в связи с его банкротством) под контролем кредиторов назначается конкурсный управляющий, кандидатура которого должна быть согласована с кредиторами. Если последних эта кандидатура не устраивает, они имеют право назначить нового управляющего. Решение о порядке и сроках проведения ликвидации, начале и форме продажи имущества общества, а также его начальной цене определяется на собрании кредиторов, созываемом конкурсным управляющим.

Подведомственность арбитражного суда.

Г) На основании ст.24 ГПК РФ подведомственность районного суда.

Д) Поскольку возникновение несостоятельности связано с имущественными отношениями, то вполне логично, что регулируется она гражданским законодательством и подведомственность будет у районного суда.

 

ЗАДАЧА №3

В подготовительной части судебного заседания по иску к Медведеву Л.С. о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении разбирательства дела. В обоснование ходатайства он указал, что Медведев Л.С. по уважительной причине не явился в суд, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, рассмотрение дела в его отсутствие противоречило бы принципам со­стязательности и процессуального равноправия сторон.

Истица Васильева Н.Т. возражала против удовлетворения ходатайства по мотивам, что Медведев Л.С, отбывающий наказание за убийство ее мужа, извещен о месте и времени судебного заседания, направил письменные объяснения по иску и выдал доверенность представителю для отстаивания своих интересов. Она также указала, что действующее законодательство не предусматривает этапирование осужденных для участия в гражданском судопроизводстве, в связи с чем удовлетворение ходатайства будет означать отказ в судебной защите прав ее малолетних детей.

Прокомментируйте доводы названных субъектов судопроизводства с учетом требований процессуального зако­нодательства.

Суд может провести судебное заседание без присутствия лиц, участвующих в деле. В этом случае в ходе судебного заседания не будут выслушаны доводы по заявленным исковым требованиям. У стороны не будет возможности дать пояснения по исследованным доказательствам, задать вопросы свидетелям, заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и выполнить другие процессуальные действия. В этом случае дело может быть рассмотрено без учета всех фактических обстоятельств, которые могли иметь существенное значение при вынесении судебного постановления.

Четкого ответа на этот вопрос о том какие причины пропуска судебного заседания можно считать уважительными действующее законодательство не дает, однако содержит требование известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ). А решать, явились ли ваши причины уважительными, будет судья.

В данном случае никаких уважительных причин у Медведева не имеется, осужденный отбывает наказание заслуженное наказание и не может в соответствии с законодательством (ст.77.1 УИК России этапировать осужденного можно только для участия в уголовном процессе, а в гражданском он может участвовать через своего представителя) лично участвовать в деле, а только через представителя, который заявляет о нарушении принципов со­стязательности и процессуального равноправия сторон. В чем смысл этого заявления не понятно, человек уже осужден за убийство мужа истицы, и видимо не понес материального наказания, она обратилась в суд с исковым заявлением, суд должен его поддержать и отклонить ходатайство Медведева.

 

ЗАДАЧА №4

18 декабря 2003 г. мировому судье участка №4 Октябрьского района г. Твери по почте поступило исковое заявление Петрова O.В о взыскании с ГУП “Тверьводоканал” задолженности по заработной плате в размере 8200 руб.

Мировой судья направил Петрову повестку, которой тот приглашался на беседу к судье на 6 января 2004 г. для уточнения исковых требований. Кроме того, мировой судья предложил Петрову представить дополнительные документы: копию приказа о приеме на работу в ГУП “Тверьводоканал”, справку с места работы о размере заработной платы, копию искового заявления.

В назначенный день Петров не явился на беседу к мировому судье. Судья в тот же день поручил секретарю возвратить Петрову исковое заявление с приложенными к нему документами.

Какие процессуальные нарушения допустил мировой судья?

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ истец не приложил копию документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Из задачи не понятно, удалось ли судье соблюсти в соответствии со ст. ст. 133 ГПК РФ пятидневный срок решения вопроса о принятии искового, не указано какого числа он отправил Петрову повестку.

Судья назначил беседу на 6 января, но это официальный не рабочий день и назначать вызов в суд в такой день неправильно, так как и сам суд должен отдыхать.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ истец должен был приложить копию документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Из задачи не понятно, было ли это сделано. Если сделано не было, значит и рассмотрение дела нарушает данную статью ГПК РФ.

В случае неявки истца к мировому судье может ли судья возвратить исковое заявление

Судья не удостоверился в надлежащем извещении Петрова. То что он направил повестку еще не говорит что Петров ее получил. Повестка должна вручаться под роспись, об этом в задачи ничего не сказано.

Также судья не удостоверился были ли уважительные причины неявки у Петрова (болезнь, командировка). Возможно он получил повестку но в силу уважительных причин не мог явиться к судье, а в праздничные дни и оповестить его об этом тоже.

Кроме того, не удостоверившись во всем этом судья сразу возвращает Петрову заявление, хотя из общей судебной практики один раз точно должен был назначить повторное слушанье по делу.