Оглавление
С
Введение 3
1. Следователь в уголовном судопроизводстве России 7
1.1. Понятие, сущность и история становления процессуального
статуса следователя в уголовном судопроизводстве России 7
1.2. Процессуальная функция следователя в уголовном
судопроизводстве России 22
2. Процессуальный статус следователя 34
2.1. Процессуальные полномочия следователя 34
2.2. Процессуальное взаимодействие следователя и органов
дознания при расследовании преступлений 46
2.3. Процессуальная самостоятельность следователя в ходе
производства по уголовным делам 54
Заключение 63
Библиографический список 68
Приложения 76
Введение
Изменение уголовно-процессуальной политики и законодательства, расши¬рение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства.
Так, Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации” стал, пожалуй, настоящей революцией не только в сфере уголовного процесса, но и в системе правоохранительных органов государства. Впервые прокурор лишился монополии на принятие решения о возбуждении уголовного дела. Ранее без его согласия постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем было недействительно. С 7 сентября 2007 года следователь самостоятельно принимает решение о возбуждении уголовного дела и начинает расследование.
По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее УПК РФ ) следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, начальником следст¬венного органа, начальником подразделения дознания, дознавателем, потерпевшим и др.
Однако, в настоящее время, когда возникает необходимость коренного улучшения деятельности правоохранительных органов, важно правильно определить процессуальное положение следователя в уголовном судопроизводстве, а также решить многолетнюю проблему о структуре и месте следственного аппарата в системе государственных органов. Эта проблема дискутируется в течение длительного времени, однако и по сей день мы не имеем ясного представления о путях совершенствования организационного построения следственного аппарата.
Разобщенность следственных органов в современных условиях – тормозит дальнейшее усиление борьбы с преступностью, ведет к параллелизму и дублированию в их работе, влечет за собою распыленность их сил и материальных средств, ненужные споры и пререкания по поводу определения подследственности уголовных дел, усложнение доказательственной сферы в раскрытии и расследовании преступлений и т. д. Самое же опасное заключается в сугубой ведомственной разобщенности следственных аппаратов, в стремлении каждого соответствующего ведомства законодательно и организационно обеспечить процессуальную независимость своего ведомства и тем самым абстрагироваться от общей системы следственных органов.
Успех борьбы с уголовной преступностью в существенной мере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного приговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела, направляемого прокурором на его рассмотрение. Именно следователь в первую очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления, сумму причиненного материального ущерба и т. д.
Именно той важной ролью, которую играет следователь в уголовном процессе, и объясняется актуальность темы данной работы.
Объектом исследования в данной работе являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает деятельность следователя по осуществлению возложенных на него законом полномочий.
Предмет исследования является уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее процессуальный статуса следователя в уголовном судо¬производстве при производстве предварительного расследования, а также зако¬номерности реализации соответствующих нормативных предписаний.
Целью написания работы является рассмотрение следователя как самостоятельного участника уголовного процесса.
К задачам работы относится определение понятия, рассмотрение процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России; рассмотрение вопроса процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве России, а также рассмотрение процессуальных полномочий следователя, вопроса процессуального взаимодействия следователя и органов дознания при расследовании преступлений и вопроса процессуальной самостоятельности следователя в ходе производства по уголовным делам.
Различные аспекты, касающиеся процессуального статуса следователя освещались в работах: Н. Басманова , А.А. Власова , Ю. Гармаева , В.Горюнова А.П. Гуляе¬ва , О.В.Гладышева П.А. Лупинской , И.Б.Михайловской , С. Никифорова , В.И.Рохлина , В.Т.Томина , Н.Шиняева и обширного ряда других авторов.
Методологическую основу дипломной работы составляет всеобщий метод диалектического материализма, общенаучные методы социологического, логического и философского анализа, синтеза, системного подхода, а также специальные методы познания, используемые в юридической науке: сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический.
Представленная дипломная работа состоит из двух глав и пяти параграфов. Первая глава работы состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются соответственно понятие и сущность процессуального статуса
следователя в уголовном судопроизводстве России, а также процессуальная функция следователя в уголовном судопроизводстве России.
Вторая глава работы посвящена процессуальному статусу следователя и рассматривает: процессуальные полномочия следователя; процессуальное взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений; вопрос процессуальной самостоятельности следователя в ходе производства по уголовным делам.
Заключение
Таким образом, можно утверждать, что сегодня следователь является одной из важнейших фигур уголовного процесса. Именно он играет решающую роль в установлении лица, подозреваемого в совершении преступления.
Возникновение института следователя в уголовном судопроизводстве России связано с Указами Александра II от 8 июня 1860 года «Учреждение судебных следователей» и «Об отделении следственной части от полиции». Отделение следствия от полиции в 1860 г. явилось поистине революцион-ным событием демократического характера, свидетельствующим о первых попытках перехода от розыскного к состязательному уголовному судопроизводству.
В качестве составных элементов процессуального статуса следователя не¬ обходимо выделять: 1) целевой блок (цели и задачи); 2) компетенция (функции и полномочия); 3) процессуально-правовая ответственность; 4) гарантии деятельно¬сти следователя (Приложение 1).
Под процессуальным статусом следователя следует понимать закреплен¬ное нормами уголовно-процессуального права положение указанного участника уголовного судопроизводства, проявляющееся в его функциях, полномочиях, задачах, гарантиях их осуществления, а также в процессуально-правовой ответст¬венности.
Под процессуальными гарантиями деятельности следователя следует по¬нимать установленные нормами уголовно-процессуального закона различные по своему конкретному содержанию средства, в своей совокупности обеспечиваю¬щие данному участнику уголовного процесса возможность реализации стоящих перед ним задач, функций и полномочий.
В соответствии с действующим законодательством в качестве таких гаран¬тий, в частности можно выделить: особенности возбуждения уголовного дела в отношении следователя (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ); свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ); право самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ); право давать поручения органу дознания о производстве оператив¬но-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ); право не согласиться с требованиями прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ); обязательность для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами требований, поручений и запросов следователя, предъявленных в пределах его полномочий, установленных УПК РФ и др.
В правоотношениях лицо, состоящее в должности следователя, выступает и как гражданин Российской Федерации и как должностное лицо. Как гражда¬нин государства, за совершенные противоправные деяния следователь может быть привлечен к уголовной, административной и гражданско-правовой ответст¬венности на общих основаниях.
Как должностное лицо, следователь может быть привлечен к уголовной от¬ветственности за совершения им ряда преступлений (незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ); незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ); принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ); фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ); нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ); нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) и др.).
Законодатель, поместив следователя в группу участников процесса со стороны обвинения, нормативно узаконил обвинительный уклон. Однако процес¬суальная роль следователя в досудебном производстве не позволяет ему осущест¬влять только обвинительную деятельность. Следователь, осуществляя производ¬ство по делу, обязан не только собирать обвинительные доказательства для уста¬новления и изобличения лица, совершившего преступления. На него, в частности, возложено и решение таких задач, как обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводст¬ва, а также защита их прав и законных интересов; ограждение от необоснованно-го обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию; обеспечение безопасности участников уголовного судопроизвод¬ства (в том числе со стороны защиты).
В этой связи следователь в уголовном судопроизводстве России призван реа¬лизовать функцию расследования уголовного дела (разрешения уголовного дела на стадии предварительного расследования). Реализация именно данной функции позволяет следователю обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, не ограничивая при этом действие принципа состязательности сторон в ходе досудебного производства.
Анализ полномочий следователя с точки зрения их содержания, целей и юридических последствий, позволяет выделить следующие группы полномочий:
1) полномочия по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлении;
2) полномочия по направлению уголовного дела;
3) полномочия по собиранию дока¬зательств;
4) полномочия по допуску или привлечению физических и юридиче-ских лиц для участия в производстве по уголовному делу;
5) полномочия по при¬менению мер уголовно-процессуального принуждения;
6) полномочия по привле¬чению лица в качестве обвиняемого и осуществлению розыска обвиняемого;
7) полномочия по приостановлению и возобновлению предварительного следствия;
8) полномочия по разрешению уголовного дела в ходе досудебного производства;
9) полномочия по осуществлению профилактики преступлений;
10) иные полно¬мочия (например, давать разрешение на встречу сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым или обвиняемым, находящимся под стражей; принимать меры к предотвращению разглашения данных предварительного расследования и др.).
Говоря о полномочиях следователя, следует отметить, что сегодня четкого закрепления в УПК РФ требует положение о возможности осмотра жилища до возбуждения уголовного дела. В этой связи ч. 2 статьи 176 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия, в том числе жилища при согласии проживающих в нем лиц, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра жилища, его осмотр возможен после возбуждения уголовного дела и получения судебного решения, а в исключительных случаях – в порядке, предусмотренном частью пя¬той статьи 165 настоящего Кодекса».
Под взаимодействием следователя с органом дознания следует понимать возглавляемое следователем и основанное на законе сотрудничество участников процесса уполномоченных на осуществление уголовного пре¬следования, согласованное по целям, задачам, силам, средствам, методам, времени и месту, с целью установления обстоятельств, подлежащих дока¬зыванию по уголовному делу.
Непроцессуальная информация, поступившая следователю от оперативно-розыскных служб, в случаях, когда она не трансформируется путем производства процессуальных и следственных действий в доказательства, носит для следователя вспомогательный (ориентирующий) характер и не подлежит обязательному приобщению к материалам уголовного дела. Од¬нако ее роль в процессе расследования очень важна, так как без использова¬ния вспомогательной (ориентирующей) информации оперативно-розыскных подразделений в отношении сложных по доказыванию преступлений работа следователя по решению задач, стоящих перед ним, часто оказывается недостаточно целеустремленной и эффективной.
Процессуальная самостоятельность следователя представляет собой не¬обходимую гарантию достижения непосредственно стоящих перед ним задач, а в конечном итоге, и задач уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Содержание процессуальной самостоятельности следователя составляют положения закона, предоставляющие следователю возможность самостоятельно принимать решения и осуществлять все действия по возбуждению дела, направ¬лению хода расследования, производству следственных и иных процессуальных действий по своему усмотрению, основанному на свободной оценке доказа¬тельств, а также определяющие его персональную ответственность за законность принятых решений и своевременность их проведения.
Сегодня, на наш взгляд, больше чем когда-либо, можно говорить о процессуальной самостоятельности следователя.
С принятием 5 июня 2007 года Федерального закона № 87-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации” прокурор лишился монополии на принятие решения о возбуждении уголовного дела, ранее без его согласия постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем, было недействительно. Сегодня следователь самостоятельно принимает решение о возбуждении уголовного дела и начинает расследование.
Библиографический список
I. Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (часть I). – Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 8. – Ст. 366.
5. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 24. – Ст. 2830.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 592 (утратил силу).
II. Литература:
8. Александров А. С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. – 2001. – № 9. – С.56 – 58.
9. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. Учебно-практическое пособие. – М.: 2003. – 146 с.
10. Басманов Н., Саттаров В. Единство действий – залог успеха // Законность. – 2009. – № 3. – С. 19 – 22.
11. Бастрыкин А.И., Крылов И.Ф. Розыск, дознание, следствие. – Л.: 1984. – 258 с.
12. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: 2005. – 418 с.
13. Белкин А.Р. Новый УПК и проблемы доказывания / Материалы международной научно-практической конференции. – М.: 2002. – С. 36 – 44.
14. Беляев И. Д. История русского законодательства. – СПб.: 1999. – 484 с.
15. Будников В.Л. О процессуальной самостоятельности следователя в современных условиях. – М.: 2004. – 176 с.
16. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. – 2000. – № 1. – С. 17 – 21.
17. Бородин С. В. О соотношении норм уго¬ловного и уголовно-процессуального права при предварительном расследовании и судебном разбирательстве // Государство и право. – 2002. – № 9. – С. 105 – 109.
18. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. – М.: 1979. – 224 с.
19. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. – СПб.: 2002. – 348 с.
20. Вепрев В. П. О причинах конфликтов адвоката и следователя при расследовании уголовного дела // Российский юридический журнал. – 2008. – № 4. – С. 197 – 198.
21. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. – М.: 1997. – 402 с.
22. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону: 1995. – 614 с.
23. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. – М.: 1989. – 110 с.
24. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. История розыскного процесса в России (законода¬тельство и практика). – М.: 2007. – 164 с.
25. Гармаев Ю. Алгоритм проверки материалов уголовного дела // Законность. – 2009. – № 2. – С. 18 – 22.
26. Гладышева О. В. Понятие и правовая природа розыскных действий следователя // Российский следователь. – 2009. – № 1. – С. 4 – 6.
27. Голец Г. А. Система правовой регламентации деятельности органов финансового мониторинга в странах ЕС // Российский следователь. 2009. № 1. С. 34 – 36.
28. Головко А.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 51 – 56.
29. Гончаров Д.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? // Журнал российского права. – 2002. – № 9. – С. 63 – 67.
30. Горюнов В. Надзор за следствием в органах прокуратуры // Законность. – 2009. – № 2. – С. 18 – 21.
31. Громов Н. А. Уголовный процесс России. Учебник. – М.: 2001. – 428 с.
32. Гуляев А.П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя. – М.: 1988. – 186 с.
33. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: 1991. – 198 с.
34. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: 2007. – 462 с.
35. Дармаева В.Д. Уголовно-процессуальный статус следователя. – М.: 2003. – 162 с.
36. Деришев Ю.В. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Россий¬ская юстиция. – 2002. – № 10. – С. 34 – 38.
37. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. – М.: 2000. – 224 с.
38. Жуковский В.М. Процессуальная независимость следователя и некоторые ее гарантии – Волгоград: 1991. – 242 с.
39. Исаев И.А. История государства и права России. – М.: 2007. – 718 с.
40. Истина … И только истина: 5 бесед о судебно-правовой реформе / Ред. Ю.М. Хотченков. – М.: 1990. – 362 с.
41. История государства и права России. Учебник. Ч. I / Под ред. О. И. Чистякова. – М.: 2007. – 394 с.
42. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П.Титова. – М.: 2006. – 528 с.
43. Красиков Ю. К. История государства и права России. Учебное пособие. – М.: 2007. – 502 с.
44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. – М.: 2006. – 682 с.
45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И.Радченко. – М.: 2006. – 472 с.
46. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М.: 2006. – 556 с.
47. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. – М.: 2000.- 158 с.
48. Криминалистика: Учебник /Отв. ред. Н.П. Яблоков. – М: 2005. – 542 с.
49. Кругликов А.П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия // Российская юстиция. – 2006. – № 6. – С. 35 – 39.
50. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. – 2002. – № 9. – С. 15 – 19.
51. Лупинская П. А. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М.: 1995. – 482 с.
52. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 44 – 49.
53. Мазунин Я.М. Тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности при подготовке и проведении следственных действий по делам об организованной преступной деятельности // Российский следователь. – 2004. – № 9. – С. 8 – 12.
54. Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: Учреждение судебных следователей // Государство и право. – 1996. – № 3. – С. 140 – 144.
55. Манова Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. Учебное пособие для вузов. – М.: 2004. – 278 с.
56. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. – М.: 2000. – 402 с.
57. Махов В.Н. В стадии пред¬варительного расследования на сторону обвинения возложены обязанности, которые порой невозможно выполнить // Государство и право. – 2002. – № 9. – С. 111 – 112.
58. Михайловская И.Б. Права личности – новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 3 – 7.
59. Михайлов В.А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов при расследовании преступлений: Лекция. – М.: 1998. – 72 с.
60. Мишанина Н.В. Органы предварительного следствия в уголовно-процессуальном меха¬низме государства. – СПб.: 2003. – 324 с.
61. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М.Лебедева. – М.: 2004. – 472 с.
62. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.: 1997. – 788 с.
63. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: 2007. – 634 с.
64. Никифоров С. Исполнение требований прокурора // Законность. – 2009. – № 4. – С. 25 – 27.
65. Онищук З.М. Следователь в советском уголовном процессе. – Харьков: 1984. – 118 с.
66. Отечественное законодательство XI – XX веков. Ч. 1. / Под ред. О. И. Чистякова. – М.: 2007. – 448 с.
67. Отечественное законодательство XI – XX веков. Ч. 2. / Под ред. О. И. Чистякова. – М.: 2007. – 426 с.
68. Павлов Н. Е. Субъекты уголовного процесса. Учебное пособие. – М.: 2007.
69. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. – 1993. – №7. – С. 82-85.
70. Рохлин В.И. Следователь: положение и полномочия //Законность. – 2005.- № 10. – С. 21 – 24.
71. Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Российская юстиция. – 2003. – № 5. – С. 29 – 33.
72. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М.: 2003. – 452 с.
73. Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предва¬рительное расследование // Советское государство и право. – 1990. – № 12. – С. 57 – 60.
74. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – СПб.: 2004. – 538 с.
75. Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании престу¬плений (сравнительно-исторический аспект). Автореф. дисс. … канд. юрид. Наук: – Нижний Новгород: 2006. – 29 с.
76. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. -2000. – № 4. – С. 27-29.
77. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. – М.: 1991. – С. 138.
78. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. – М.: 2005. – 582 с.
79. Уголовно процессуальное право РФ. Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. – М.: 2007. – 574 с.
80. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. – М.: 2002. – 618 с.
81. Уласень В. Вопросов много, ответов мало // Законность. – 2009. – № 2. – С. 21 – 24.
82. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. – СПб.: 1996. – 482 с.
83. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: сис¬темный подход. – М.: 2007. – 146.
84. Чеботарев М. Прокурор – следователь: революция началась” (интервью с С.Ю. Лапиным, представителем НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ) // эж-ЮРИСТ. – 2007. – № 26. – С. 3.
85. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. – 1994. – № 4. – С. 100 – 103.
86. Шиняева Н. Защита от следователя (интервью с В.В.Дорошковым, судьей Верховного Суда РФ, секретарем Пленума Верховного Суда РФ) // эж – Юрист. – 2009. – № 8. – С. 4.
87. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: система и механизм реализации: Монография. – Белгород: 2003.- 238 с.
88. Юдин В. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. – № 1. – 2003. – С. 33-39.
89. Эйсман А.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона. – М.: 1972. – 114 с.